?

Log in

No account? Create an account
Мишка
Оригинал взят у schriftsteller в Великий космический поход
Еще в продолжение ранее затронутой темы целей.
Цель в политическом смысле очень важна, поскольку она целиком и полностью определяет характер и стиль действия. Даже не условия (хотя с ними также нужно считаться), а именно цель. У "лефтишей" есть единственная реальная цель, которую они демонстрируют во всей своей т.н. "активности" - побрюзжать, то есть выразить недовольство. Это полностью определяет весь характер и стиль их работы. Хорошо заметно, что они делают ставку только и исключительно на возбуждение широкого массового недовольства, которое, как они рассчитывают, приведет "к взрыву". Типичные фразы из их пропаганды типа: "народ не может терпеть", "взрыв негодования", "народное возмущение" - они вовсе не случайны, это отображение всего образа мышления и политического сознания "лефтишей".
Они полагают, что "социальный взрыв" приведет к революции, которую "лефтиши" оседлают и тогда... Впрочем, даже в случаях успешных попыток разогреть толпу до "взрыва", им никогда не удается двинуться дальше, и они терпят поражение под натиском организованного противника. Они повозмущались, покричали в толпу, выпустили пар и все, запал кончился. Что делать дальше - они не знают и знать не могут, поскольку даже цели узнать о том, что делать дальше, у них нет. На голых эмоциях и голом возмущении никуда не уехать, эмоции быстро выдыхаются. Политическое действие, выстроенное на них, терпит провал и поражение. Впрочем, самих "лефтишей" это нимало не беспокоит, они сразу же приступают к раздуванию новой волны возмущения и негодования со вполне предсказуемым итогом.

Наши цели, как уже говорилось, масштабные, цивилизационные, простирающиеся на тысячи лет в будущее. Мы работаем ради будущих поколений, и правильно тов. velikotvorwik говорит, что наша аудитория - это нерожденные поколения. Наша главная задача состоит в том, чтобы снарядить эти будущие поколения идеями и материальными средствами для наступления в глубины космоса. Для этого нам нужно перестроить хозяйство и по возможности максимально убрать с дороги всех тех, кто препятствует этому великому космическому походу.
Эти цели в решающей степени определяют характер и стиль нашего действия. Во-первых, мы отвергаем митинговые страсти, поскольку одними эмоциями с такими задачами не справиться. Зато огромное значение приобретает ежедневная и систематическая научная, технологическая и организационная работа. Во-вторых, если все другие движения и партии так или иначе делают ставку на это самое возмущение (не так важно чем, главное - сам принцип), то наш подход подразумевает формирование совсем другого чувства, ведущего к ежедневной деятельности, - воодушевления. Это повышенное желание делать, долговременный эмоциональный подъем, осознание нужности и важности дела. В-третьих, в борьбе с врагами мы не рассчитываем на кратковременные сильные эмоции, как это делают "лефтиши", а вырабатываем холодную и расчетливую жесткость. Враги стоят на дороге цивилизационного развития всего человечества, что еще с ними нужно делать, как не рубить под корень?
Наши цели также коренным образом изменяют отношение к тому же капитализму. Для "лефтишей" капитализм это какой-то вездесущий и всемогущий противник, борьба с которым практически безнадежна (это одно из оснований для трагического, а точнее для трагикомического героизма, столь популярного в левых кругах). Это самое "народное возмущение", которое лучше было бы назвать "восстанием рабов", представляет в мировоззрении "лефтишей" что-то вроде несбыточной мечты, которая может быть когад-нибудь сбудется. Для нас же капитализм - это не более чем препятствие на пути великого космического похода, которое должно быть проломано и сметено. Да, препятствие это большое и весьма прочное, но нам нужно его преодолеть и мы выработаем такое оснащение, которое позволит разрушить это препятствие. Для "лефтишей" падение капитализма - это предел мечтаний, они даже не думают о том, как жить и что делать после него, а для нас - это расчистка площадки для последующего наступления в космос. Для нас вопрос о том, что делать после капитализма даже не стоит: конечно же перестроить хозяйство и общество таким образом, чтобы бросить на великий космический поход максимум сил и средств. Для "лефтишей" главное - погеройствовать в безнадежной борьбе, а для нас - сломить и сокрушить капитализм без остатка. Вот и вся разница.
Если подавляющее большинство партий и движений формулируют свою идеологию как оборонительную, как защиту чего-то (каких-то ценностей, идеалов, идей или просто спокойной жизни), то наша идеология подчеркнуто наступательная. Без решительного наступления мы вообще ничего не добьемся. Сейчас мы наступаем против социальных и экономический условий, нам препятствующих, но впоследствии перенесем наступление против бездушных сил неживой материи, против сил космоса и огромных космических расстояний. В этом смысле мы не собираемся превращать социальную или политическую борьбу в смысл существования человечества (как делают очень и очень многие; например демократия как раз превращает эту самую борьбу в самоцель жизни, и эта самоцель очень смешная в силу своей бессмысленности), и как раз наоборот, собираемся по возможности быстрее эту борьбу завершить и превратить глобальное общество и мировое хозяйство в спокойный тыл для наступления в глубины космоса. Так можно выразить эту мысль.
 
 
Мишка
В страну зайцев прибывает мистер Удав и объявляет, что готов оказать зайцам скорую помощь. Доверчивые жители длинной вереницей потянулись к мистеру Удаву. ..................
Большевицкая пропаганда, как всегда верная.


 
 
 
Мишка
10 Март 2013 @ 22:32
Оригинал взят у schriftsteller в Шаги коммунизма
Думается, что настало время обрисовать глобальный план распространения коммунизма.
Коммунизм может победить только будучи всемирной идеей, для всех народов, для всех людей. СССР был на пике своих успехов как раз в то время, когда ставил перед собой именно всемирные задачи, хотя и не имел в то время материальных возможностей воплотить все свои идеи в жизнь. Но идея, что готовится освобождение всего мира от ига капитала определенно зажигала коммунистов и вела их к великим свершениям. Как только СССР явочным порядком отказался от этого глобального размаха, как его мощь и могущество покатились под уклон. Идеи державничества, империи под красным флагом внесли свой мощный вклад в разрушение коммунистического движения в мире.
Потому часто высказываемая идея "восстановления СССР", внесенная даже в программу антикоммунистической партии КПРФ, является непродуктивной и разрушительной идеей. СССР планировался и создавался как бастион, как база для построения всемирного коммунизма, а вне этой задачи он никому оказался не нужен. Из советского опыта нужно взять только главную, стержневую идею, сформулированную Сталиным еще в 1921 году - союз для общего хозяйства и обороны, принципиально открытый для всех народов и стран. Коммунистический союз народов - вот что сейчас нужно делать и создавать.ДальшеСвернуть )
 
 
Мишка
28 Декабрь 2012 @ 23:25


В связи с последними событиями в стиле "Госсия которую мы потеряли"
http://www.doc20vek.ru/node/1636 переписка Льва Толстого со Столыпиным
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1220.shtml статья Толстого "Не могу молчать"
Может кому-то это поможет разобраться
 
 
 
Мишка
28 Декабрь 2012 @ 21:53
"Голодая, ты можешь сколько угодно произносить слова "сахар", "мед", "хлеб", "масло", "колбаса" и так далее. Но не получая реального питания, ты умрешь с голоду.
Говоря слова "братство", "подлинность", "служение", "метафизика", "дух" - вы далеко не обязательно соединитесь с содержанием, стоящим за этими словами." - так начинается одна из статей в газете "Суть времени" за 31 октября.
Вопрос: какое слово там лишнее?
 
 
 
Мишка



ИСТОЧНИК– сайт "Русский Проект"

1. Чернуха от Снегурочки в штатском

Пришло время новогодних торжеств. Новый год – один из самых чудесных праздников, который в России имеет особое очарование. Если на Западе это – скромный «довесок» к Рождеству, завершающий тихий, семейный аккорд долгих шумных рождественских празднеств (обратите внимание: в американских фильмах все поздравляют друг друга не с Новым годом как у нас, а с Рождеством), то в России он один из главных долгожданных, любимейших и поистине всенародных праздников. Кто не вспомнит в Новый год чарующий запах ели, вокруг которой ребенком водил хороводы с друзьями, запах апельсинов, непременно присутствующих на новогоднем столе, подарки Деда Мороза, лежащие под елочкой. Новый год - это ночь, когда хочется верить в волшебство, в воплощение самой смелой мечты, которую загадываешь под звон курантов, в победу добра над злом, в то, что в новом, наступающем году нас ждет все лучшее. Это ночь, когда не принято, и не хочется думать о раздорах и спорах, о политике и экономике, новогодние чары должны примирять, и, случается, примиряют самых озлобленных противников. Это ночь, когда на темные улицы народ вываливается веселой гурьбой и незнакомые люди радуются друг другу как лучшим друзьям.

Но нет, умудряются все таки наши либералы, пришедшие к власти в 1991 году с лозунгами о деидеологизации, даже в приятные предновогодние приготовления влить яд антисоветской пропаганды. Не могут они упустить повод облить грязью советскую цивилизацию. К примеру, включаю декабрьским утром «Радио России» - известную радиостанцию, которая со свойственной ей «скромностью» рекомендует себя «настоящим радио», а там – рассказ об истории новогоднего праздника. Сообщив о языческих корнях Деда Мороза, и о «новогодней реформе» Петра Великого, перенесшего этот праздник с 1 сентября на 1 января, задушевный женский голос продолжает: «после Октябрьского переворота 1917 года новогодняя елка была запрещена и дети советской страны были лишены Деда Мороза и Снегурочки вплоть до 1935 года». Расчет этой журналистки «Радио России» прост: внушить слушателям, что большевики были настолько бесчеловечны, что покусились даже на этот чудесный праздник новогодья, который все мы так любим. Но, увы, просто неудобно за наших журналистов, которые раньше доходили до нелепостей в восхвалениях Советской страны и коммунистической идеологии, а теперь доходят до абсурда в их критике. Случалось мне встречать в Интернете статьи о восьмилетнем – с 1928 по 1935 - «полузапрете» на рождественские елки в СССР, но авторы этих статей, ставившие перед собой примерно те же цели, все таки старались придерживаться исторических фактов. Что ж, мы еще раз убеждаемся в дилетантизме и беспомощности журналистов, работающих на центральном (!) радио. Заказчики антисоветской чернухи должны бы постесняться нанимать на идеологическую работу таких дилетантов.

2. Запрещали ли большевики новогодние елки?

Читать дальше...Свернуть )

 
 
 
 
Мишка
29 Ноябрь 2012 @ 19:41
Оригинал взят у sg_karamurza в Начинается совершенно новый этап. Вот первой событие
Ученый совет филфака МГУ заявил о разгроме гуманитарного образования
Ведомости сегодня, 08:04
Члены ученого совета филологического факультета МГУ выступили с заявлением протеста против политики «разгрома российского гуманитарного образования», которую проводит Минобрнауки. Обращение филологов — декана Марины Ремневой, заместителей декана и заведующих кафедрами, профессоров и доцентов, кандидатов наук и докторов опубликовано на сайте «Православный мир». Оно было единогласно принято на заседании ученого совета 22 ноября. Подписанты выражают недоверие чиновникам всех уровней, которые разрабатывают и реализуют такую образовательную политику и требуют начать широкую дискуссию о выходах из сложившейся ситуации. Они также требуют предать гласности информацию, которая позволит «оценить эффективность деятельности Министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба». Речь идет о данных о количестве закрытых школ, о размерах финансирования программ Минобрнауки и о результатах ЕГЭ.
По мнению членов ученого совета филфака, катастрофа в образовании уже произошла, потому что власть «сознательно и целенаправленно конструировала это „качественное обновление образовательной ситуации“». В недавно утвержденной правительством программы развития образования до 2020 г. единственный качественный показатель оценки уровня образования базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ», отмечают они. Русская классическая литература уже не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса, уровень ее преподавания резко упал, учащихся больше не стремятся учить мыслить самостоятельно и излагать свои мысли, создаются условия для деградации учительского корпуса: «естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, „управляемой массы“», — делают вывод филологи. Филологическое образование сворачивается и в вузах как «ненужное», пишут они. Также за образовательной политикой преподаватели филфака видят «стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным».
Власти реализуют свою политику, создавая «подконтрольные и хорошо финансируемые вузы», которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ. Авторы обращения отмечают, что «эту роль, в основном, сыграла ВШЭ». Также в числе инструментов властей они упоминают «конструирование подконтрольной группы „инновационно мыслящих“ педагогов» и иных представителей общественности, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Сложившуюся в СССР систему взаимоотношений школ и университетов власти пытались дискредитировать как коррупционную, отмечают члены ученого совета. Также они упоминают объявление «неэффективными» с точки зрения Минобрнауки ряда гуманитарных вузов, в числе которых РГГУ и Литинститут. По мнению филологов, эти вузы признали «неэффективными» по «анекдотически неадекватным критериям», разработанным ВШЭ, и это тем не менее нанесло их репутации существенный урон. В обращении говорится, что вследствии образовательной полиции уровень коррупции не снизился, а резко вырос, а ЕГЭ в нынешней форме позволяет поступать в вузах «откровенно неграмотным» абитуриентам.
Одной из причин выбора такой образовательной политики преподаватели МГУ считают понимание властей, что «управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования».
Ведомости 28.11.2012

 
 
 
Мишка

     Кирилл Мямлин в книге «Высокий коммунитаризм как русская идея» пишет:

«Представим себе абстрактную самостоятельную замкнутую экономику общины (помня, что экономика нашей планеты конечна и замкнута), где каждый работает, обеспечивая себя, а за счет налогов — и нетрудоспособных членов общества (детей, пенсионеров, инвалидов). Каждый зарабатывает ровно столько, чтобы ему хватало. Денежные потоки циркулируют по кругу, нигде не задерживаясь. Идиллия.

Как только в этом цикле появляется некий «хозяин», который начинает откладывать себе прибыль (предположим, 20 %), в этом случае продано будет ровно на 20 % меньше, поскольку в обороте останется только 80 % денег, а на эти 20 % все остальные будут недоедать — потому что денег просто не будет хватать, постольку они вырваны из оборота и хранятся у «хозяина», а потратить он все на себя физически не может. В следующем месяце будет произведено лишь 80 % от необходимой продукции, поскольку 20 % остались нераспроданными. Соответственно работники будут заняты на 20 % меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату... И так далее. Таким образом, с каждым циклом производство будет сворачиваться. В пределе этой сходящейся последовательности мы получим коллапс экономики:

1. Остановившееся производство.

2. Полный склад товара (в Советском Союзе мы удивлялись, откуда такое изобилие на витринах капитализма? Просто денег у населения меньше, чем суммарная стоимость товара. Недальновидный Госкомцен, следивший за соответствием суммарной заработной платы товарной массе, мог организовать изобилие витрин одним росчерком пера. Заодно создав и стимул к интенсивной работе.)

3. Все деньги, стекшиеся к «хозяину».

4. Голодную, безработную общину, поскольку в этой модели экономики просто не осталось денег. Они все выведены из нее и сосредоточились на одном из полюсов.

Каждому очевидно, что первая часть описывает упрощенную социалистическую систему (где «хозяина» нет в принципе), а вторая — капиталистическую, где «хозяева», паразитируя на получении прибыли, финально приводят замкнутую экономику к коллапсу».

В общем верно. Но не достаточно, есть что добавить.

Для наглядности беру рисунок из книги Дмитрия Неведимова «Религия денег», главы 6. И далее буду выборочно цитировать.

схемка из РД

Схема слева описывает первую модель К.Мямлина, без присваивания прибавочной стоимости. Деньги движутся между более-менее равновесными участниками. Схема справа описывает вторую модель, капиталистическую, в которой деньги непрерывно движутся снизу вверх иерархии.

Читать дальше...Свернуть )
 
 
Мишка

Одной из ключевых фигур не только истории двадцатого века, но, к сожалению, и современности, является фигура И.В. Сталина. Именно с кампании дискредитации личности Сталина, а главное – его дела – началась обработка общественного мнения, позволившая ликвидировать советскую власть и развалить Советский Союз.

И естественно, в условиях развала (да не развала, а преднамеренного разрушения Советского Союза и Российской государственности!) - Сталин стал знаменем государственного патриотизма. Разумеется, тогда главным было показать истинный масштаб Сталина - государственного деятеля, Сталина – победителя в великой войне.

Но времена развала позади. Победившая буржуазия строит свою государственность, воспитывает своё чувство патриотизма и Сталин – победитель, Сталин-государственник ей уже не опасен. Ещё сохраняется инерция , но всё чаще в буржуазных СМИ мы видим публикации, где Сталин и другие деятели его времени изображаются без привычного перестроечного ёрничанья, а достаточно объективно. Вот и в недавней публикации в АИФ, где излагается версия убийства Сталина Берией, о Сталине отзываются достаточно благожелательно.

Обстановка изменилась, а мы продолжаем ломиться в давно распахнутую дверь,  доказывая, что Сталин – крупная фигура истории, великий государственник. Вот и А.Седешев (Г,Т, N51,2005) цитирует Олега Платкова, которого сам характеризует как монархиста: «Сталин спас русский народ от окончательного порабощения, помог ему воспрянуть, организоваться и победить в самой чудовищной войне, которая когда либо велась Западом против России». Неужели же непонятно, что господин Платков порабощением русского народа именует Октябрьскую революцию. И наивным кажется восхищение и тем, что в своих речах 41 года Сталин «не говорил о коммунизме и социализме.»

Господи! Да единороссы вовсе не против такого Сталина, который «ничего не говорил о коммунизме и социализме», как они не против красной звезды и красного знамени победы, лишь бы с них были удалены серп и молот. Буржуазия с лёгкой душой согласится прославлять Сталина- государственника, да и подождите, Сталин диктатор ей станет весьма симпатичен, но вот она всегда будет ненавидеть Сталина-коммуниста, Сталина-революционера.


Читать дальше...Свернуть )